SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 航母之我见 [打印本页]

作者: kslayer 时间: 2009-5-19 23:27 标题: 航母之我见

　　最近大家对国产航母非常关注，写点东西来表达一下自己的意见吧，

　　在我看来，海军的首要任务是打击敌方海军，其次才是护航，而海战中，能够先打击到对方，就能在战斗中占据很大的优势，所以，海军从最早期的双方靠近，互相射一通箭，然后双方的水手扑上去进行接弦肉搏，后来随着投石机、弩箭等加入海军序列，使得远距离打击成为可能，但还是以接弦为最终绝对战斗胜负的最终砝码。

　　海军的第一次突破，是英国舰队与西班牙无敌舰队间的战斗，当时相对弱小的英国海军，完全抛弃了肉搏战，改之以占据上风T字位，全舰队首尾相连，第一次完全靠炮击击败了强大的无敌舰队。由此，炮击完全取代了肉搏，制造打的更远、杀伤力更大、精确度更高的大炮成为了成为了各国海军发展的新方向，一战里的日德兰海战就是大炮巨舰发展的巅峰对决。

　　海军第二次发展，就在于航母的问世，航母的出现，使得超视距打击成为可能，而把超视距打击变为现实的却是二战日本联合舰队司令官山本五十六。偷袭珍珠港，航母战术第一次露出了獠牙；珊瑚海海战，双方航母皆在对方视距外，仅凭舰载机互相攻击；而一代名舰俾斯麦号，也无奈的在皇家方舟和胜利号航母上鱼雷机的联合绞杀下，含恨而逝。这个时段，续航力更强、搭载更多舰载机成为了海军的新课题。

　　现在，我认为，随着导弹技术的不断发展，是淘汰航母的时候了，导弹舰将逐渐成为海军的新主力。导弹可以轻松的超过飞机的速度，这使得导弹舰可以再更远的地方就对敌方编队发动打击，只要击沉了航母，搭载的舰载机就是无根之水，只能任由宰割，同时，导弹舰可以单独行动，航母却需要一个庞大的编队进行配合，灵活度更高。反舰导弹在二战末期就已经出现，而现阶段较成熟的反舰导弹并经历过战场考验的，例如法国的飞鱼，在马岛战争中，飞鱼名声大噪，成功击沉了雪菲尔号驱逐舰和以散装货柜船临时改装的垂直起降航空母舰--大西洋搬运者号。

　　而俄罗斯在92年展示的宝石更是让人眼前一亮，而随着导弹技术的进一步发展，击沉重型航母将不再是梦想。每一次技术革新，能率先采用新技术的国家都取得了不菲的成果。抛弃肉搏让不列颠成为了日不落帝国，舰炮射程内都是大不列颠的领土；使用舰载机，使得小小日本，能迅速击败几大老牌殖民帝国，几乎完全控制了东南亚；所以，我认为，放弃航母的设想，全力研究飞的更快、打的更准、杀伤更大的舰载导弹，这将使我国海军更快的挤进世界先进海军的行列。

作者: lvmaza 时间: 2009-5-20 00:18

在没有更好的导弹问世前，不可能替代航母的！首先，导弹要解决如何穿过层层的火力拦截，目前最好的办法是高速，只有更高的速度才是最有效的，设想一下用第一宇宙速度攻击，基本上目前任何拦截都无效！其次是导弹的威力问题，要想提高穿过层层拦截的可能，总不成把导弹做成运载火箭那么大吧，那么常规大小的导弹，能否保证在击中2，3枚的情况下就彻底让航母失去战斗力呢？

作者: gangwan 时间: 2009-5-26 14:56

可是，如果导弹都害怕被拦截，那么飞机那么庞大的平台又如何靠近航空母舰呢，我不怀疑导弹拦截技术的有效性，但是，我怀疑导弹拦截的成本，一个拦截导弹的费用肯定要高于一个普通的导弹，而且没听说过那句话吗：无坚不摧，唯快不破，再好的防御都是被动的。另外，有没有想过饱和攻击的情况下，导弹拦截系统该怎么办？如果大量导弹同时对同一目标发动攻击，那么它还能拦截吗？如果大量导弹都不行，飞机还行吗？飞机不行还要航母做什么？

作者: yhhjkl 时间: 2009-5-26 15:39

楼主是前苏联的赫鲁晓夫在世，当时苏联也提出了类似的观点，认为航母没有用，是活棺材，是海军高级将领的游乐场，结果苏联荒废了十几年没有发展相关的技术，直到古巴导弹危机，苏联发现自己的海军无法与美军相抗衡：自己军舰的火力攻击范围没有舰载机的远，潜水艇被美军反潜航母逼的差点就要发射核鱼雷，自己的货船无法前进一步.......我们认识航母要系统的认识，不能孤立的看待它，认识它。单一的一艘航母很强大也很脆弱，但是航母从来不是单独作战的，且不说它自身携带的大量的先进作战飞机，光是和它配套，护航，保障它的舰艇也是一只强大的海上力量。当这2者联合起来时，起到的作用远远是1＋1>2.从政治意义上说，航母就是一个国家的国土，二战结束后的几十年里，美中，美苏发生了数千次的武力直接对抗，中苏打下的美机无数，却不敢动美国航母分毫，这是为什么？难道是中苏的力量不够?96年台海危机，美军一个航母战斗群的强大威慑力大家都见识到了，对于我们这样的一个核大国都不敢冒着和美军全面开战的风险去碰，又有哪些国家敢于对其下手？航母战斗群的主要突击力量是先进的舰载机，这是由人来操纵的，有着很好的理性，飞行员可以自己随时判断和上报情况，可以避免许多不必要的政治麻烦，要是向楼主所想的那样动不动就射导弹，世界大战爆发可能早就打了好几轮了。也许有人会以核大战来反驳我，对于这点我只想说在冷战的最高潮美军也没有放弃对大型航空母舰的建造和使用，美军是世界上对与航母使用最有心得体会的国家，他们会有什么没有考虑到？而且通过航母的建造可以带动一系列的相关行业的发展，能使我国的海军有一个质的飞跃，而且航母的作用远不是我们这些纸上谈兵的小民们所能体会到的，因此不管怎么说真心的希望我国的第一支航母战斗群可以早日遨游在自己的领海！

作者: degan 时间: 2009-5-26 16:10

航母
从另一层面说也是国家综合势力的象征
常规战争中他可以威慑对方
中国有了航母南海那片有争议的岛屿就会变的没有争议.

作者: zidayidian 时间: 2009-5-26 16:21

航母是种攻击性平台，lz不要以为航母只能放几架飞机就完事了。
但中国现在还是不需要它的，中国现在的目标是防卫他国而不是攻击。我们需要的还击的手段而不是攻击的手段。现在我认为发展更先进的核潜艇才是中国抗衡美日的可靠手段。

作者: wengs001 时间: 2009-5-26 17:06

我认为中国现阶段还是需要三艘左右的航母，不为别的，只为附近的领土争端。航母对于附近的小国家的威协远大于对于美，俄等大国家的威协。中国如果有航母在的话，附近的越国，马国，菲国，哪里能像现在这样凶啊，动不动开口就与中国干一仗，就是明显的你的军舰还护卫不了整个南海，有航母编队的话，能动用常规武器的话，不是靠着核威胁，南海就会相对平静多了。航母在附近海域的威胁力度比潜脡要大的多，续航能力好，编队的整体战力强。我认为中国还是要在近期内造三艘左右的航母。

作者: firefox520 时间: 2009-5-26 23:32

显然楼主对航母了解不够啊～～
当然按照楼主的想法，航母单独作战肯定很吃亏，速度慢，体积大，目标大，不灵活～这些都是航母的缺点，所以航母重来不单兵作战，你看看美国、俄罗斯的航母战斗群，都是以航母为核心，再配以其他的各种战舰作为补充，来弥补航母这些缺点～～
其实就航母本身，它并没有什么战斗力，它只是为远程作战的战斗部队提供了各种资源，为战斗机提供了一个移动的机场和补给中心

作者: coldwindy 时间: 2009-5-26 23:48

舰载导弹再远，也不能替代飞机，因为几个问题始终解决不了。
1、导弹的中继制导。导弹并不是发射出去就可以不管的，对固定目标打击，可以使用弹道导弹或是有GPS定位的巡航导弹，但移动目标呢？因为地球曲率的存在，舰载雷达的对海探测范围是有限的，超过海平面的目标就无法探测了，这时就必须使用其他手段为导弹提供制导修正，比如直升机、侦察观测机、预警机、侦察卫星等等。像飞行器，就会受到对方的战斗机的攻击，如果没有己方战斗机的保护的话，是很容易损失掉的。没有中继制导，导弹飞到预定区域时对方已经跑出了导弹引导头的探测范围，导弹也就无用了。
2、打击范围延伸，一般舰舰导弹的射程在100-200公里左右，重型反舰导弹如SS-N-12可到550公里，但飞机的作战半径一样可以达到这个数字，甚至更大，空射型反舰导弹虽然不如舰射型的射程，但一般也可以达到80-150公里，这个范围完全可以保障飞机在大多数舰载防空导弹的射程外发起攻击。通过母舰-飞机-导弹，三重延伸，使得打击范围大大增加。
3、打击的灵活性，即使是装备VLS（垂发），单舰发射导弹的速率也是有限的，突破对方拦截火力需要形成所谓的饱和攻击（攻击数量超过对方同时可拦截的数量），那么就需要增加发射平台的数量了，而飞机作为发射平台比舰艇更廉价也更容易组织，一艘航母上的飞机的齐射火力要超过一个舰队显然比后者想超过前者来得容易。

作者: szjlxf 时间: 2009-5-27 01:02

楼主发言有勿，海军的主要职责是守卫国家的海上国境线和专署经济区，同时能击退从海上来犯之敌，并能实施强滩登陆等等一系列战术动作。从航空母舰下水到现在已经有89年的历史了作为海疆广阔的中国应该拥有几只现代化的航母编队，以本人的观点我国应该及建造航母因为一只航母下水得有很多技术问题，晚发现不如早发现，最主要的是现在我国没有航母就很难锻炼一批航母飞行员，航母飞行员是一个很重要的条件，试想下有航母没有飞行员那要航母有什么用，具我所知只有少数几个国家能培训自己的航母飞行员美国，英国和乌克兰。我国要是有航母最快也得4到6年才能拥有战斗力所以我认为晚造不如早造。另外说下用常规导弹攻击航母那是不可能的。

作者: 拉特 时间: 2009-5-27 01:03

我们伟大的祖国应该要拥有航母，连印度都有了，我们的五千年文明要比印度的文明灿烂的多，强烈支持国家兴建航母，让美国以及周边国家从此以后不敢再挑衅我们伟大的国家。

作者: shuxue 时间: 2009-5-27 07:35 标题: 航母之浅见

不同意楼上的三艘航母的观点，我认为是四艘为基础，分别为：
一艘“太平洋舰队”控制北太平洋，制约东北亚各国，该舰队应该是首位的；
一艘“南太平洋舰队“控制南太平洋，全力控制南极洲；
一艘”印度洋舰队“负责护卫到大西洋的通道；
一艘”大西洋舰队”负责收集欧、非各国的财富运送到国内
同意的请举手！再多几艘轮换。

作者: zidayidian 时间: 2009-5-27 15:30

你在说中国还是在说美国啊。
yy有点边行不。还有没听过一艘航母就可一搞定一片海域的，你当航母是永动机，还是中国海军不是人。

作者: dainy 时间: 2009-5-27 16:09

造航母,是为了国防事业的需要,而不是为了跟别人拼军备,不要以为印度有了,我们也应该有搞这样的逻辑推理,印度发展与中国有不同之处,在于,印度洋在印度人眼里,全是他们的海洋,而我们,并没有以为太平洋是中国人的海洋,这就是中国与印度有着不同国防政策,中国的战略是积极防御,从1848到1978年,这一漫长的战乱使中国的经济遭到了前所未有的浩劫,近三十年以来,中国为了辽伤,韬光养晦,积极发展经济,裁军百万,保守的国防政策,显示了中国的战略是英明,三十年的发展,我们的经济有了飞越,辅之以相应的军力来维持这一经济秩序的运行,也是当务之急,造中国航母,现在不造不造的问题,而是造多大的航母,航母的职能定位,显然,航母不是一个可以拼凑的战斗平台,而是一个以自主研发为基础的,需要国家科技创新能力支撑的国产型航母,中国不可能用进口的装备以拼盘式的方法打造一个没有自已技术含量的作战平台.这一点,我想中国军方在打造前的方案里应该已经考虑到了这个问题!

作者: 98765432-1 时间: 2009-5-27 16:26

任何武器都是有利有弊，各有所长，航母以其特有的攻防兼备的特点，以其在海上快速移动平台，为近身攻击敌方提供了便利，尤其是对没有陆地边界接壤的、以及确保自身在国际航道的航行安全和利益保证更是作用非凡，有了航母就有了威慑敌方的利器。
当然航母由于体积庞大，目标明显易受到敌方攻击，易成靶子，一旦报废损失巨大。但是航母必竞不是稻草人，对航母母舰的保护那是里外三层，上有舰载机，周边有护卫舰、躯逐舰、潜艇等，构成了严密的防护网，轻易是不会被敌方击沉的。如果击沉一艘航母，敌方也要付出相应的代价，讨不了太多的便宜。但航母的巨大优点却是中国的发展所必须的。在联合国的五个常任理事国中唯独只有中国没有航空母舰，这是不正常的，既不便维护自身的国家利益，漫长的海岸线，复杂的南海、东海局势，遍及全球的贸易利益，也不能突显中国的大国地位，无论从哪一角度来看，中国都不能没有航空母舰。
现在不是讨论什么要不要航母的问题，中央对中国是否应该拥航母早已下了决断。而是中国需要什么吨位航母，需要几艘航母，才能满足维护自身利益和国防安全的需要。中国在研制航母的过程中将存在哪些问题，还存在什么瓶颈？我们热切盼望中国的航母早日问世，在世界的各大洋也能见到中国航母战斗群的威风。我想这是全体中华炎黄子孙的共同心愿。

作者: strongcat 时间: 2009-5-27 16:48

楼主的观点与前苏联60-70年代的观点一致，当时苏联的航母其实叫航母巡洋舰，上面放满反舰、反潜、防空等武器，只在后面增加直升机或“铁匠”垂直升降飞机。很像以前战列舰，但最后发现攻击实力也比不上巡洋舰，反潜和防空也比不上专用驱逐舰。飞机数量和质量更加远远比不上美国航母，特别在预警方面。所以才在80年代，发展了专用航母。但由于前面的方向出错。导致在飞机的数量，弹射器，预警机，联合作战方面都与美国有很大的差异。所以楼主的观点绝对有问题！

作者: bobys 时间: 2009-5-27 23:08

中国必须有航母，没有航母怎么护卫南沙群岛，威慑印度等小毛国家，东太平洋地区的小日本也没事就抢我们的钓鱼岛

作者: ccxs 时间: 2009-5-27 23:26

这个观点历史上就让苏联海军就吃过苦头，最后还是磕磕绊绊地发展了大型航母，因为苏联人在实践当中发现对于在大洋深处活动的舰队而言只有速度快航程远的固定翼飞机能够提供足够的防空控制能力，而且舰载机的用途广泛是导弹根本无法代替的，而没有舰载机的制空能力舰队的攻击能力也无法有效发挥。前苏联海军以巡洋舰为核心的水面打击舰队开始实际上就装满各式导弹的导弹舰，在使用过程中，由于没有有效的远程制空力量，舰队的控制范围极为狭小，处处被动，后来不得不发展了基辅级+雅克系列组合而成的舰队护航航母，经过使用发现垂直起降的雅克依然无法满足舰队活动的需要，又继续发展了库兹涅佐夫级大型舰队航母和苏33舰载机，经验证效果不错结果计划继续发展更大型并且带弹射装置的攻击型航母，准备组建以航母为核心打击力量的远洋舰队（此前的库级航母设计仍然是以制空护航为主，并不强调舰载机的攻击能力），只可惜前苏联崩溃我们无缘得见新一代海上巨无霸的身姿。所以我们不要重蹈前苏联海军发展的覆辙。

作者: zhenchuan 时间: 2009-5-28 00:10

现阶段有点怀疑导弹能打到航母，首先要能发现它定位它，这对于我们来说已经是高难度技术，然后再导弹攻击，巡航导弹和反舰导弹速度太慢要被拦截，弹道导弹速度够快每秒5-8公里，可正因为它快基本无法制导，射过去的过程中航母是在运动的，而你需要不断的修正导弹认精确坐标再重新计算弹道再完成姿态调整，这亦是高难度的，因为时间来不及，导弹打不准就别啥也别谈了，偏一点就只能炸鲨鱼了，那装上核弹打吧，既然装核弹那还不如直接射他娘的老巢去好了，不过估计美国那种超级变态大怪物都可以抗核弹了。
话说回来了，没试过谁也不敢说不行，但战争你有得试吗？拿13亿人的身家性命去试吗？如果这招不行怎么办，如果人家有招破解你怎么办？咱不能将希望全寄托在它的身上，说咱有它就够了不用航母了，后果恐怕很严重啊

作者: 000401919 时间: 2009-5-28 01:07

笑，中国的航母开去哪？开到太平洋上陪老美钓鱼吗？目前有争端的就是南沙群岛，南沙多礁石，一块礁石后面就有可能躲了几艘导弹，鱼类艇。等你航母大摇大摆的开过去，不知道要被炸沉几次。而且南沙的水文地质特点使得反潜作战很困难，极其适合部署潜艇。在南沙那样的水域，航母就是潜艇的靶子。

都以为造航母就像玩红警一样？攒到了钱就可以造。知道中国的工业有多么落后吗？知道中国每年从日本进口多少钢材吗？就因为螺旋桨轴承不过关而仿照不了黑鹰的国家还造航母？痴人说梦。

先说船体，你能保证船体的钢材合格吗？造船业有句话叫“民造豪华客轮，军造航空母舰，就是一流的造船技术” 这么多年了，就是出口了几艘油轮，豪华客轮连影子都看不到，这样的造船厂造出的船，你放心？

弹射装备，全世界就知道美国有弹射训练场。你想自己建？好，准备几十个亿吧。你要买？行，全世界唯独美国这一家卖，上次法国人为戴高乐号找到了老美，被狠狠敲了一笔，你中国人想买？人家不一定卖你。
舰载机，没有弹射器飞机想飞？用弹弓射吧。什么？垂直起降？ F35是不可能的，鹞也一样，不用做梦。雅克141 ？呵呵，先看看俄国佬自己在用吗？至于国产机，那就更是要笑了。原型机都没有，你要我指望它？美国弄F35用了几年？更何况中国！
至于其他的就更不用说了。这是技术上难以实现。更不要说实际运用上。因为中国根本不需要航母，至少未来30年。

扫荡南沙？呵呵，麻烦您翻开地图，注意下，是地质地图不是行政区地图。找到南沙，好好看清楚地质环境吧。航母开进去绝对是找死。海礁背后躲几受导弹艇，航母就要吃不消了。还记的上次美伊的摩擦吧。美国人就是不敢过霍尔木兹海峡，为什么？因为过海峡的时候，容易被攻击。更何况礁石众多的南沙。

在说了，航母靠的是什么，是飞机。只要我的陆基飞机可以飞临南沙上空作战，我要航母干嘛？！从云南起飞的战机经过空中加油完全可以达到要求，再在现有的岛屿上建造简易机场起降飞机以及攻击直升机配合驱逐舰，潜艇。扫平南沙不在话下。

中国现在要做的就是提高部队的素质，加强信息化作战的能力。而不是做航母梦。
你看看中国军队在四川地震中的表现就知道中国有多么落后。能飞的就是米17和黑鹰。直9完全看不到。连大型运输直升机都没有还从俄国借一架。
要认清形势，。美国军队还是原来的美国军队，而中国军队早已经不是原来的中国军队。别以为朝鲜战争的战局还可以重演。

作者: xiaojian7978331 时间: 2009-5-28 10:12

我认为在现在来说已经到了必须要造航母的地步了，航母进可攻，退可守，又可带动国家相关行业和新技术的发展。
再说造航母，到航母形成一定的战斗力需要一个过程，不是在十年八年可以解决的，所以现在就要起步，
   否则悔之晚矣！
   同时也要发展导弹技术，它和航母还有核潜艇可以形成互补，不能捡了西瓜丢了芝麻！
   要想打造蓝水海军缺一不可！

作者: kslayer 时间: 2009-5-28 17:57

看了众多兄弟们的留言，高兴之余，好胜之心又起，就将我个人的观点与众兄弟探讨下，

首先，我要澄清一点，我虽然认为导弹舰最终必将取代航母成为海军主力。
但在现有的技术条件下，导弹舰的发展依然有很漫长的道路，航母在很长一段时间内依旧会是海军的霸主，
正如航母取代战列一样，在航母诞生的日子里，航母的威力比起战列远远不如，
但山本五十六却看到了航母相对战列的巨大优势，一是作战半径，航母可以再几百公里外发动攻击；
二是攻击精确度，战列舰的主炮虽然威力巨大，但命中率低的可怜，德国海军在装备了最新式的光学瞄准仪后命中率也仅有4%左右，
同时期英国海军主炮命中率大约在2%左右，而舰载机，例如俯冲和鱼雷机的命中率可以达到30%以上，高空轰炸机大约有10%，
同时舰载机拥有可怕的数量优势；
三是成本，制造一批飞机的成本远远低于一艘水面舰只，以数十架飞机的损失来换取敌方一艘水面大型舰只的沉没绝对的划算；
有鉴于此，山本力排众议，放弃了大炮巨舰而选择了在当时依然并不成熟的航母，换来的结果是总吨位上并不强大的日本海军
在太平洋上横行无忌，几乎占领了东南亚全境，如果不是碰上了同样以航母为主力但国力远远胜出的美国，日本海军也许能撑更久。

现在我们再来看看导弹舰与航母的对比，
第一，作战半径，作战半径，现阶段，反舰导弹的有效射程大约在500--800公里，而航母上舰载机的作战半径却可以达到几千公里，
也就是现阶段，在解决中程反舰导弹的射程和定位之前，航母依然占据绝对优势，这点毋庸置疑，同时，我坚信，导弹技术一定会
达成这个目标；
第二，威力，这个似乎不用讨论吧，从个头上讲，舰载机的导弹怎么也不可能比导弹舰上的大，而在技术接近的条件下，导弹个头越大，
杀伤力越强；
第三，战场作用，航母作为一个海上移动的飞机场，同时还是海上的指挥中心，导弹舰虽然个头不如，但带几架侦察机和电子机还是没
什么问题的，这点上我觉得双方可以打平，随着卫星技术的发展，战场遮断将越来越难，也许最后的指挥中心将回到陆地；
第四，技术，虽然有点伤人，但实际情况是，我国的舰船技术要远远落后于世界先进水平，舰船的特种钢、动力装置，电子技术等等，
有的是一片空白，有的是才刚起步，如果想在这方面追赶，如果没有某先进打国的全面支持，光凭自身积累，可以说我们只能跟在别国
的后方无奈。同时，我们要看到，我国的火箭技术却是全世界顶尖的，只要能弥补电子定位追踪上的缺憾，研制先进的反舰导弹将不是
梦想；
第五，我感觉也是最重要的，成本，一艘核动力航母的造价40亿美元，搭配上各类装置，以及编队需求，200亿美元，每年还需要20亿
左右的维护保养费用，这些对现阶段我国的国防开支将是一个巨大的包袱。

以上，所以我认为在解决导弹的射程之前，航母依旧是无敌的霸主（当然，我们可以用狼群战术，堆死航母），但随着导弹技术的发展，
导弹舰取代航母将无可阻挡，我国海军如果能利用各国在这方面都不成熟的时机果断介入，将为我国海军创造一个美好的明天。

作者: fairchild 时间: 2009-5-29 14:12

以前看来航母没有潜艇划算，但是就现在的情况来说，潜艇无法提供航母的那种威慑力。就南海目前的复杂情况来说，航母是很有必要的一件事，威慑住南海，才能放心的对付台湾海峡

作者: 海尔空调 时间: 2009-5-29 20:55

导弹有导弹用处，航母有航母的好处。
航母能带大量的舰载机进行相对近距离的饱和式攻击。而如果这些全由导弹来完成，不但成本高，而且密度、效果也很难达到。
航母相当于一个大型的可移动军事基地，而导弹却做不到这一点。

作者: 700217 时间: 2009-6-2 14:36

最近对中国建造航母的争论很多，我个人是强烈倾向建造航母的，毕竟我们的海上交通线十分漫长，没有海上制空权，我们在强大的海军也会成为未来敌人陆基航空兵的靶子。

作者: kslayer 时间: 2009-6-6 12:25

航母的种种优势各位兄弟分析的已经非常到位，
我再来阐述下，我个人为什么反对制造航母，
首先，我要声明下，航母拥有强大的战斗力，作为海军的中心，在几十年内其地位不会动摇，我也从没认为现阶段有舰种能超越航母；

我反对制造航母的第一个原因就是，我国现阶段没有制造航母的基础，
航母经历了100年的发展，其技术已经非常成熟，对于拥有航母的国家来说，
航母的发展方向一个是电子中心，一个是更强大的舰载机，
而能做到这一点的只有美国。
反之，再看我国，我国在设计和制造大型水面战舰方面是一篇空白，不是断代，而是空白，
所以，除非有一个航母大国给予无私的帮助，否则，没有几十年的摸索和磨合，
我们根本制造不出合格的航母，别说航母，连巡洋舰我们都不一定制造的出来。
同时，我国没有制造舰船特种装甲钢的技术；
至于，舰载机弹射、收回等等，纯粹在黑暗中摸索，花费的人力物力是无法想象的，
制造出来的航母，其战斗力，也许只能比拟甚至不如现阶段的主力航母。

第二，我坚信，导弹将成为未来战争的主力，
而我国的火箭技术全世界顶尖的，
制造强大的导弹巡洋舰，将容易的多，

在这方面，我国奋起直追，能迅速拉近与海军强国的距离，

作者: 789456654987 时间: 2009-6-6 13:39

航母
从另一层面说也是国家综合势力的象征
常规战争中他可以威慑对方
中国有了航母南海那片有争议的岛屿就会变的没有争议.

作者: 老AAA 时间: 2009-6-6 14:15

楼主发言有一定道理，但就目前来看，导弹对抗╭(╯^╰)╮发展还不够成熟

作者: asniffer 时间: 2009-6-6 21:20

我也支持中国建造航母，想想中国这么多的岛屿，国土因为中国没有远洋作战基地，被很多小国欺负，占有，多么痛心啊！如果中国造航母，我捐1个月工资！

作者: wangzhengwang 时间: 2009-6-6 23:10

以我们国家现在的实力应该可以造航空母舰的.我的观点是我们国家一定要造航空母舰,一个原因是建造航空母舰可以提升我们许多方面的能力,也能带动一些经济.第二个原因是航空母舰不单单是作战用的武器.还是政治工具.科技日新月异,航空母舰迟早是要被淘汰的.当决不是现在.

作者: ayied 时间: 2009-6-7 01:45

本人不是很懂现代兵器，但也有一点看法。
首先，一个兵器的出现，怎么着也要有配套的一系列辅助武器，独木难支嘛，与航母配套的武器是否能在短时期内生产呢，如果没有会不会成了人家的靶子。
其次，国防开支花的是纳税人的钱，那就要合计合计建造航母有什么用，防卫？防谁呢，谁会打中国呢？进攻，打谁呢？敢打谁呢？听说连泰国都有航母了，难道泰国就牛了嘛？苏联那会军事搞得不都跟美国平起平坐了吗，不还是解体了。
听说北洋海军的军舰也很厉害。

作者: 剑宇 时间: 2009-6-7 05:27

中国海军能走出自已的海域,时间还是从中国发射实验洲际导弹时,经过三十年左右的发展到去年才有全球航行!跟别的国家相比,能在这么短的时间内形成具有一定规模的海军实力已经是让人惊叹了!造不造航母,这些作为国防军事专家至今一直没有进行相关的解说,从这点就能推断.有很多不为人知的机密,国防领导人和军事专家不可能没有考虑!我们只要视目以待就行了!至于技术和钢材,应该不是问题.中国的钢铁制造业在很多技术方面已经被几个先进国家认可,大家可以去查看相关的资料!

作者: shaqiume 时间: 2009-6-7 14:03

现在的中国可以有航母了，综合国力的提高，为了维护我国的广阔海域，是时候大建航母了，这是一个大国的尊严。

作者: cjlpl 时间: 2009-6-7 16:26

航母的作用不单是海上作战，航母还代表着一个国家的军事实力。

作者: hyd1193 时间: 2009-6-7 20:13

楼主说的有理有据，佩服佩服
但是航母绝对有它存在的道理，作为一个移动机场，它的意义并不局限在一点

作者: linyufeng 时间: 2009-6-8 00:39

不得不说句：又见航母无用论派
LZ的观点其实在历史上已经被证实是错误的了，苏联人正是LZ观点的忠实体现，认为航母是浮动的铁棺材而抛弃航母大力发展携带质量大，射程远，速度快的潜艇携带导弹，最终发现行不通还是得回过头来重新发展航母。
我认为在当代海军中还没有任何的战斗体系能够取代航母战斗群，原因是当代航母比起二战来其作用已经发生了根本性的变化，过去航母的重用和其他战舰一样是为了夺取制海权，这一点在现代航母的作用中已经退居其次，现在航母的根本作用在于作为远离本土的海上基地，也就是作为超远程的投射力量，这也就是LZ的观点中的致命错误，导弹再远也需要平台，持导弹替代航母观点的人根本还没有从近海防御的思想中脱离出来，在远离本土的大洋中心，没有平台拿什么发射导弹，有了发射的平台没有制空权怎么生存，这就是问题的关键。

作者: 骨中金 时间: 2009-6-8 11:24

看了挺多有关该不该上航母，上航母要花多少多少亿，不上航母可以由那些其他代偿措施，上了航母会有哪些便利等等的争论，最可爱的是有位是财迷的朋友，认为中国上航母乃是资源错误分配直至浪费。大部分讨论集中在战术层面，仅有寥寥数帖涉足国家战略决策层面。要我说，其实中国该不该上航母和航母的投入产出比是多少等等无聊的问题可以一言以蔽之：战略产业(项目)是可以不计经济产出的，整体效益最大化才是其根本目的；在大多数情况下，甚至整体短期直接效益都可能不是决定因素。而且在国家级别的管理决策过程中，战略级别因素总是优于战术级别因素。说两个例子大家就清楚了
1。中国核武器项目当时（其实在后来很长一段时间内都是）没有什么经济效益，直到民用核电开始应用，工程和知识储备才部分发挥作用。但当时从战略角度考虑，即使它要集举国之力、即使它不能保证成功也不能保证日期，核武器项目也一定要上。事实证明，中国有了核武器之后，才真正成为联合国安理会常任理事国，才开始在国际舞台上吐气扬声。这个结果带来的综合效益远远超出开发核武的投入，甚至可以说，两者根本不在一个数量级上因而不具备可比性。
2。神六上天，大街小巷群情沸腾，男女老少奔走相告：“咱要开始加入外太空资源竞争了！” 不错，这是大家都看得到的好处。但在背后支撑起神六上天的中国本土产业链的获益，才是真正提升中国国际竞争力、保证中国长期获益的关键所在。岂不见通过神六项目，中国航空航天产业作了多少科研攻关项目，出来多少成果（例如航天材料和润滑油）。

作者: ynjinbo 时间: 2009-6-17 00:12

人人都是说航母了不起，在我看来，其实它也就是一块起降，停泊飞机的大船舶，真正厉害的是与航母随行的飞机，和护卫舰以及这个庞大的攻击船队，而不是航母本身。

作者: vipAV2009 时间: 2009-6-17 12:15

对于楼主所说的“导弹可以轻松的超过飞机的速度，这使得导弹舰可以再更远的地方就对敌方编队发动打击，只要击沉了航母，搭载的舰载机就是无根之水，只能任由宰割”，我不敢苟同，楼主觉得击沉一艘航母是那么容易的吗？（以中型航母（５～６万吨级）为例，它的作战半径为５００～１０００千米，加上２４小时内６００海里的机动范围，它舰载机每昼夜可对面积为上百万平方公里的海域进行侦察、搜索、攻击。所以说航母的攻击力是毋庸置疑的。）至于航母的防御能力：航母身边一般配有护航舰艇，共同组成航母编队。一般的，航空母舰的防守是分层的，外层（１０００～６００千米）：航空母舰的舰载机会在这区域内尽可能的消灭、驱逐敌方攻击机；中层（１５０～２０千米）：护航舰艇上的防空导弹、拦截导弹发挥着效果；内层（２０千米内）：各护航舰艇上的炮火与导弹共同保卫着。对于水下，远处有舰载反潜机、近些航母编队中的潜艇、驱逐舰、直升机．．．．．．所以说击沉航母是很有难度的，这对楼主说所的导弹需要非常高的技术标准。
由于无与伦比的攻击力加上完美的防御体系，奠定了航母极重要的战略价值。因此我觉得中国发展适当数量的航母还有很有必要的，当然我们建造航母的首要目的是保家卫国，而不是去主动攻击。

[ 本帖最后由 vipAV2009 于 2009-6-17 12:24 编辑 ]

作者: kslayer 时间: 2009-6-19 21:19

1,回37楼的兄弟，
我的意思是，用导弹巡洋舰来替代航母，一艘航母能搭载多少飞机？而一艘巡洋舰能带上多少反舰导弹？作为一个发射平台，导弹巡洋舰一样可以深入大洋，而且导弹舰既可以集群使用，也可以分散。航母编队却要集中行事，更多的表现在威慑上，
2，回40楼的兄弟，
击沉航母当然不是一件简单的事情，
对于层层设防的航母编队，现阶段可以用狼群战术，就是密集的使用导弹，
老实讲，拦截导弹的命中率低的惊人，
从成本角度，用导弹来换取航母的沉默可是很划算的，
算上舰载机还有护航编队等等，结果不言而喻

作者: 金刚熊 时间: 2009-6-19 21:59

导弹只能在发生战斗时才发挥作用，而航母可以到一定海域进行驻守和威慑敌人，在海上停上一个航母舰队，比想海里发几枚导弹对敌人的威慑更大。

作者: nihaodong 时间: 2009-6-19 22:08

中国造航母是必须得！作为一个有血有泪的中国人。我永远忘不了98印尼事件！

作者: 宙斯盾 时间: 2009-6-20 10:43 标题: 只看该作者

航空母舰有许多优点，比如具有巨大攻击力，有很强的投送能力，可达到世界上任何出现危机的水域进行前沿部署和前沿投送。航母战斗群的掩护舰艇具有较强的防空、反导、反潜能力。航空母舰这个庞然大物，有2500个水密舱，即便几发导弹击中，它也可以迅速关闭水密阀，不会造成整个航母的倾覆，前段时间，中国国防部长梁光烈上将在会见日本客人时曾表态“中国不能永远没有航母”，中央军委对建航空母舰的决心。中国是联合国安理会五大常任理事国中唯一没有航空母舰的，它现在不仅仅是武器，也是大国的象征，造航空母舰对提高我们民族自尊心和自豪感也有重大作用。而且，建航空母舰还能提供就业岗位，活跃市场经济，这对于我们摆脱经济危机也有促进作用。我们不可能永远没有，航空母舰对于保护马六甲海峡的运输线也有重要作用。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://23.225.255.86/luntan/)