VIP可享有论坛特权，免看广告，负分归零，重新加分开始！
「我要成为VIP」
| huangjin19 发表于 2011-8-28 20:36 只看TA 33楼 |
|---|
| 贫铀装甲难道没有放射性吗，那样的话坦克驾驶员和火炮手的身体安全是个问题吧 |
| 0 |
|
|---|
| sptj 发表于 2011-9-6 12:01 只看TA 35楼 |
|---|
| 其实大家一直很容易混淆的概念就是穿甲和破甲。穿甲弹是依靠动能，所以跟炮口动能关系很大；一般坦克炮使用的反装甲弹种基本都是穿甲弹。破甲弹依靠的是化学能，其破甲威力与药形罩的尺寸直接相关，其次才是药形罩的材料和形状；一般反坦克导弹和火箭弹限于技术都使用破甲弹。穿甲弹和破甲弹的原理不同，同样的装甲，防御穿甲弹和破甲弹的能力也就不同。所以，对于装甲不能一概而论。要根据情况具体分析，没有打不穿的装甲——关键是多远能打穿。同时，在你被打穿前能否打穿对方是关键。因此，最好的坦克不是用最强技术武装起来的综合体，而是综合性能最好的产物。 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2011-9-7 19:11 只看TA 37楼 |
|---|
|
其实，我认为无论是穿甲弹或破甲弹，在面对防御优秀的坦克面前，其作用远不如一枚大口径炮弹，例如203毫米的野战炮弹。打不穿你，但是炮弹产生的冲击波足够让你的乘员去见耶稣真主或佛主。 而在近距离，无论贫铀装甲还是复合装甲，一颗汽油加白糖的燃烧瓶就可以搞定。 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2011-9-28 14:50 只看TA 39楼 |
|---|
|
回复 37楼 的帖子 大口径火炮能否对坦克或者其成员造成有效的毁伤效果，这个已经是军事论坛经久不衰的问题了。老实说对上m1这样的家伙，使用榴弹的203作用可能不大，里面的成员不一定会被冲击波干掉啊。 |
| 0 |